Evaluación del impacto de la resiliencia climática

Aspectos destacados

• Las empresas cuyos productos y servicios contribuyen a reforzar la resiliencia climática brindan interesantes y cada vez mayores oportunidades para la inversión de impacto.
  
• La medición del impacto —un aspecto decisivo del proceso de inversión para los fondos orientados a este tema— suele suponer un desafío por la falta de información disponible. La evaluación del impacto de la mejora de la resiliencia climática está sembrada de serios obstáculos por su dependencia del contexto, lo que complica la tarea de elegir los indicadores y datos adecuados. Para valorar el impacto de forma integral se puede recurrir a una mezcla de datos cualitativos y cuantitativos. 

La creciente importancia de la inversión de impacto en la resiliencia climática

Además de invertir en la mitigación del cambio climático —mediante la reducción o eliminación de las emisiones de gases de efecto invernadero—, creemos que las soluciones dirigidas a reforzar la resiliencia frente al incremento de la incertidumbre y la volatilidad climáticas han adquirido mayor protagonismo en la inversión de impacto. La investigación conjunta con nuestros socios del Centro de Investigación Climática Woodwell revelan la urgencia de adaptarse al cambio climático, pues los fenómenos adversos relacionados con él están aumentando en frecuencia e intensidad. Canalizando un capital muy necesario hacia las comunidades y regiones más expuestas, la inversión de impacto permite sacar partido del atractivo potencial de rentabilidad asociado a este tema gracias a una gama de oportunidades cada vez mayor.

En estos fondos, la medición del impacto constituye una parte esencial del proceso de inversión. Se trata de determinar, mediante el uso de datos cualitativos y cuantitativos, si una cartera y sus activos subyacentes están ejerciendo el efecto positivo neto deseado sobre las personas o el planeta. Sin embargo, la medición del impacto de las soluciones de resiliencia climática sigue representando un verdadero desafío para nosotros y para el conjunto del sector. A continuación, compartimos nuestras actuales perspectivas sobre cómo abordar dicho desafío, comparándolo con el método de medición más consolidado en materia de mitigación del cambio climático. A partir de nuestras observaciones, describiremos algunas estrategias que consideramos útiles para los inversores interesados en abordar ciertas dificultades conceptuales y metodológicas inherentes a la medición del impacto en este ámbito tan trascendental. 

Medición del impacto de las soluciones de resiliencia climática: principales desafíos

A la hora de analizar el impacto de una inversión dirigida a mejorar la resiliencia frente al clima, la medición, el seguimiento y la verificación de los resultados plantea ciertas dificultades. En el gráfico 1 enumeramos las principales, así como sus diferencias con un tema tan similar como es la mitigación del cambio climático. Entre las más importantes destacan:

• Los datos son sobre todo cualitativos y específicos de cada situación. No contamos con un método ampliamente aceptado para diseñar y medir el impacto de una mejora en la resiliencia climática, como sí ocurre en la mitigación del cambio climático, donde los inversores pueden confiar en medidas cuantitativas con validez universal. Al no disponer de un criterio cuantitativo como «gases de efecto invernadero emitidos o evitados», nos enfrentamos a la compleja interacción entre factores climáticos y sociales en un lugar determinado.
• Los datos son imprecisos y dependen de múltiples supuestos. Valorar los efectos locales y regionales del cambio climático y el horizonte temporal en que este se desarrolla es una tarea complicada pero necesaria en la medición de los beneficios del aumento de la resiliencia. Uno de los principales es la protección adicional que se proporciona a las personas o los activos frente a una eventual catástrofe climática, como una inundación o una sequía, por medio de productos o servicios como mecanismos de defensa frente a inundaciones o para el ahorro de agua. En este caso, el impacto subyacente es el beneficio por el daño o la pérdida evitados frente a la hipótesis contraria que no se ha materializado: algo sumamente difícil de medir con precisión y coherencia porque a menudo requiere asumir varios supuestos. Además, los resultados posiblemente deban compararse con datos de referencia cambiantes, dado que, por ejemplo, la cantidad adicional de defensas frente a las inundaciones necesaria para mejorar la resiliencia de un lugar determinado puede aumentar con el tiempo.
• La medición solo puede ser indirecta. A diferencia de lo que ocurre en el ámbito de la mitigación del cambio climático, no existen métodos claros de medir el impacto directo de los daños evitados con el aumento de la resiliencia climática. Ante el riesgo continuo del cambio climático y la variedad de factores que influyen, el resultado final es difícil de determinar. Por ello, la resiliencia suele evaluarse a través de conceptos como la vulnerabilidad al riesgo o de indicadores indirectos como la capacidad de adaptación, es decir, los medios con los que cuenta un sistema para hacer frente a las posibles consecuencias del cambio climático.

Gráfico 1

Consideraciones importantes y propuesta metodológica 

Teniendo en cuenta las dificultades descritas, a la hora de medir el impacto de las soluciones de resiliencia frente al clima, ¿cuáles son los principales aspectos que deben valorar los inversores?

Conocer el contexto

Los inversores deben hacerse una idea exacta del impacto previsto del cambio climático y de las debilidades locales. A tal fin pueden plantearse las siguientes preguntas orientativas: 

• ¿Tenemos acceso a información cualitativa pertinente sobre las debilidades y los riesgos climáticos asociados?
• ¿Cuáles son los principales motores de los cambios climáticos y no climáticos? ¿Sabemos cómo se relacionan entre sí y qué aportan a nuestra evaluación?
• ¿La solución propuesta es adecuada al contexto? ¿Podemos identificar los segmentos de la población, las regiones o los sectores que corren un riesgo especial?

Establecer con claridad la contribución de la solución a la resiliencia al cambio climático

Los inversores deben saber cómo contribuirá el producto o el servicio ofrecido por la empresa a reducir la vulnerabilidad o a reforzar la resiliencia, formulando los supuestos subyacentes necesarios para esta transformación y evaluando, entre otros aspectos, los siguientes:

• La asequibilidad de un producto o servicio propuestos, teniendo en cuenta que los efectos del cambio climático afectan de manera desproporcionada a las sociedades más pobres
• Las posibles barreras tecnológicas a la adopción de las soluciones (como infraestructuras o procedimientos obsoletos)
• La reticencia a cambiar el «statu quo» si la solución exige un cambio de comportamiento por parte del consumidor final

Asimismo imprescindible es revisar periódicamente estos supuestos, incorporando las proyecciones climáticas inciertas y los cambios socioeconómicos.

Utilizar indicadores relacionados con resultados como aproximación

Es conveniente que los indicadores elegidos para medir el impacto demuestren de forma fehaciente la contribución a la mejora de la resiliencia climática sin perder de vista su contexto, para lo cual es vital exprimir al máximo los datos disponibles, aun cuando no reflejen la situación en su totalidad.

Contexto: La mayor frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos está elevando el riesgo de cortes de electricidad y la necesidad de contar con un suministro eléctrico de reserva en los hogares. Por ejemplo, alrededor del 83 % de los principales cortes de electricidad registrados en Estados Unidos se relacionan con fenómenos meteorológicos¹. Al buscar soluciones que permitan aumentar la resiliencia doméstica a los cortes de electricidad, como energías de reserva, flexibles o renovables, el beneficio último es la menor vulnerabilidad frente a los cortes de electricidad. La eficacia de dicho beneficio es limitada, dado que es difícil de plasmar en una cifra al depender de factores difícilmente predecibles, como el número probable de fenómenos meteorológicos o el futuro comportamiento de las personas. Una opción imperfecta pero práctica sería utilizar indicadores simples relacionados con resultados —como el número de unidades vendidas o de hogares abastecidos— respaldados por un proceso de investigación minucioso que vincule dichos resultados a una mayor resiliencia climática. 

Colaborar con empresas para mejorar la divulgación de información

No todas las empresas publican datos que demuestren el impacto de sus productos o servicios en la resiliencia climática. Por eso es fundamental entablar un diálogo directo con los equipos directivos, de sostenibilidad o de relaciones con el inversor de las empresas que haga hincapié en la divulgación de información relevante.

Contexto: Muchas empresas tienen la costumbre de compartir con los clientes finales información medioambiental sobre sus operaciones, productos y servicios. Comprometerse de forma activa con ellas para subrayar la importancia de los indicadores de resiliencia climática —o de las aproximaciones necesarias para calcularlos— puede servir para promover la publicación de información más detallada en el futuro. 

Examinar una gran variedad de datos:

La eficacia de las soluciones dirigidas a aumentar la resiliencia frente al clima, al depender de factores medioambientales y socioeconómicos difíciles de manejar, no está garantizada si se ponen en marcha de forma aislada. De ahí la importancia de analizar también datos de muy distinta índole que, aunque por sí mismos no se relacionen con el proyecto, pueden influir en su éxito. 

Contexto: Cuando estudiamos las soluciones para mejorar el rendimiento de una determinada plantación adaptando el proceso de cultivo para que sea más resistente a condiciones meteorológicas extremas, también debemos prestar atención a los factores relacionados con toda la cadena de suministro alimentaria local. Podemos utilizar estos datos para evaluar la importancia de esta solución concreta en un contexto regional más amplio. 

Conclusiones

Confiamos en que, en conjunto, estas orientaciones constituyan un criterio útil para los inversores interesados en medir el impacto de sus inversiones en resiliencia climática. Dados los desafíos metodológicos y los complejos objetivos que esto plantea, en nuestra opinión cualquier estrategia debe ser suficientemente flexible como para basarse en series de datos a menudo imperfectas y limitadas. 

Asimismo, defendemos la idea de que la dificultad de medir su impacto no debería limitar la inversión en este ámbito. En la cumbre del clima COP27 de 2022, el secretario general de Naciones Unidas hizo un llamamiento urgente a la acción, poniendo de manifiesto la escasa financiación con que cuenta la mejora de la resiliencia climática frente a una necesidad anual estimada de 340 000 millones de dólares solo en los países en desarrollo. En el marco de un ecosistema global que incluye a responsables políticos, empresas y personas, la inversión de impacto puede generar rentabilidades atractivas a la vez que cumple una importante función a la hora de suplir ese déficit de financiación.
 

¹ https://www.climatecentral.org/climate-matters/surging-weather-related-power-outages?lang=es

Otras fuentes (en inglés): UDP_Perspectives-Adaptation-Metrics-WEB.pdf (iclei.org) | GIZ-2013_Adaptation_made_to_measure_second_edition.pdf (adaptationcommunity.net) | Adaptation Monitoring and Assessment Tool (AMAT) | CAKE: Climate Adaptation Knowledge Exchange (cakex.org).