Perché gli investitori dovrebbero prestare attenzione alla regolamentazione dell'AI

Con poche eccezioni degne di nota, i responsabili politici si sono mostrati restii o troppo lenti nell’imporre regole sull’intelligenza artificiale, ma la situazione potrebbe essere sul punto di cambiare rapidamente, con il susseguirsi di violazioni della sicurezza dell'AI. Un'opinione pubblica sempre più preoccupata chiede ora ai governi di rafforzare con urgenza la regolamentazione dell'AI, piuttosto che affidarsi esclusivamente all'autoregolamentazione del settore. E i governi stanno ascoltando. Ad esempio, al Congresso degli Stati Uniti sono stati presentati diversi disegni di legge che prevedono normative che vanno dall’obbligo di sottoporre i modelli a test e a revisioni governative fino all’introduzione di severe sanzioni per lo sviluppo di un’AI con capacità superiori a quelle umane. Anche la Casa Bianca ha istituito una task force per esaminare i rischi connessi all'AI e valutare il ruolo del governo federale nella loro gestione.

Per la società, la regolamentazione è importante perché tanto le opportunità quanto i rischi legati all’AI sono enormi. Per gli investitori, invece, è importante perché può potenzialmente comportare costi e complessità aggiuntivi per le aziende. Allo stesso tempo, crea anche opportunità per le aziende che possono costruire barriere competitive anticipando le normative e dimostrando la propria affidabilità ai clienti e alle autorità di regolamentazione. Gli esperti di Wellington stanno monitorando attentamente l'evoluzione della regolamentazione dell'AI. Ecco alcune delle loro considerazioni che gli investitori potrebbero voler tenere presenti.

Ora che gli Stati Uniti sono al centro del dibattito sulla necessità di regolamentare l’AI, vale la pena ricordare che esistono già quadri normativi e standard di sicurezza globali per la maggior parte delle problematiche concrete legate all’AI e che probabilmente costituiranno la base di qualsiasi nuova regolamentazione. Per esempio:

• Una partnership già esistente in materia di standard di sicurezza e revisione dei modelli tra il settore dell'AI e le agenzie governative statunitensi, tra cui il National Institute of Standards and Technology (NIST) e il suo Center for Advancing Innovation and Standards for Super Intelligence (CAISSI);
• L'AI Act dell'UE;
• Numerose normative in materia di sicurezza in vigore nei Paesi asiatici.

È stata sviluppata un'intera rete globale in relazione alla sicurezza dell'AI, che potrebbe fungere da base per l'eventuale armonizzazione internazionale delle pratiche concrete di sicurezza dell'AI. La rete comprende:

• Organismi di normazione internazionali come l'Organizzazione internazionale per la normazione (ISO), la Commissione elettrotecnica internazionale (IEC) e l'Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE);
• Associazioni di sicurezza del settore come l'AI Alliance negli Stati Uniti, l'Apply AI Alliance, l'UK AI Association in Europa e l'Artificial Intelligence Industry Alliance in Cina.
• Molti di questi sono collegati attraverso la l’International Network of AI Safety Institutes, istituita in occasione del vertice sull'AI di Seul nel 2024.

Anche il settore dell'AI svolge un ruolo centrale nella definizione e nell'implementazione di quadri e prassi concrete per la sicurezza dell'AI, che sono alla base di normative e standard. Sebbene l’autoregolamentazione sia sempre più considerata insufficiente, gli operatori del settore dell’AI tengono a dimostrare di prendere sul serio le questioni di sicurezza, poiché eventuali incidenti potrebbero compromettere la loro capacità di continuare a sviluppare l’AI. Hanno inoltre chiesto quadri normativi più concreti e una maggiore collaborazione internazionale, affinché tutti gli operatori affrontino sia le questioni concrete sia quelle esistenziali relative alla sicurezza dell’AI, con il continuo sviluppo della tecnologia.

Sebbene ritenga che i rischi esistenziali per la sicurezza dell'AI siano oggi in gran parte teorici, sono tornati in primo piano man mano che il settore dell'AI compie nuovi progressi in termini di capacità. Con l’evolversi delle capacità dell’AI, diventa sempre più importante affrontare questioni quali l’uso dell’AI come arma, la sostituzione degli esseri umani, il dominio autoritario e la perdita di controllo sui sistemi di AI avanzati. E per affrontarle è necessario un livello di controllo diverso, che non può essere gestito da un solo Paese. I principali governi si trovano attualmente di fronte a un momento decisionale cruciale per quanto riguarda il grado di cooperazione su queste questioni, e l’esito nel breve termine rimane incerto. In questo contesto, la cooperazione internazionale è tanto necessaria quanto realizzabile: esistono chiari precedenti nei trattati sulle armi nucleari, sulle telecomunicazioni e sullo spazio extra-atmosferico, citati sia dai governi sia dagli attori del settore dell'AI come modelli per un accordo internazionale sull'AI. Pur con progressi discontinui, ritengo che questa sia la strada da seguire per tenere sotto controllo i rischi esistenziali.

Negli Stati Uniti, non sarei sorpreso se nel 2027 o nel 2028 venissero approvate nuove normative sull'AI con il sostegno bipartisan, dato l'elevato livello di preoccupazione dell'opinione pubblica per i rischi sia pratici sia esistenziali. Mi aspetto che queste continueranno a essere estensioni di ciò che il settore ha perseguito attraverso l'autoregolamentazione, di ciò che gli istituti per la sicurezza dell'AI hanno consigliato, di ciò che le agenzie governative hanno già implementato in collaborazione con il settore e di ciò che la maggior parte dei gruppi concorda debba essere affrontato come rischio esistenziale.

Ciò non significa che tutte le questioni concrete relative alla sicurezza dell’AI siano state completamente risolte. Tutt'altro. Parallelamente all’evoluzione della regolamentazione negli Stati Uniti e della cooperazione internazionale, ritengo che gli investitori debbano monitorare i progressi compiuti dagli altri settori nello sviluppo di propri meccanismi di controllo della sicurezza dell’AI quando implementano questa tecnologia, poiché molte questioni concrete emergono a questo livello e le risposte normative sono ancora meno sviluppate. La preoccupazione dell'opinione pubblica per i data center è un altro ambito da tenere d'occhio, soprattutto negli Stati Uniti, dove è probabile che i timori per la sicurezza dell'AI e per l'impatto sulle comunità locali persistano durante e dopo le elezioni di midterm statunitensi. Ritengo che esistano possibili soluzioni per entrambi gli aspetti, ma raggiungere l’obiettivo auspicato non sarà facile e credo che gli investitori dovranno monitorare gli sviluppi in questi ambiti, parallelamente ai progressi sul fronte della regolamentazione e della cooperazione internazionale.

Nel complesso, vorrei sottolineare che il settore dell'AI è ancora relativamente agli inizi. Dobbiamo aspettarci ulteriori progressi in questo ambito e una maggiore volatilità sul fronte della regolamentazione, dell’adozione dell’AI e dello sviluppo dei data center ogni volta che si verifica un nuovo avanzamento. Finché il percorso per affrontare le problematiche legate alla sicurezza dell’AI e le questioni correlate rimarrà chiaro e i responsabili politici e il settore riusciranno a tenere sufficientemente il passo, questi momenti di nuovi progressi e rinnovata attenzione potrebbero offrire opportunità agli investitori attivi in questo settore.

Negli Stati Uniti e in altre economie sviluppate, stiamo osservando che le persone, che sono anche elettori, sono sempre più preoccupate per l’impatto dell’AI sulle proprie comunità, che si tratti della costruzione di data center, del prezzo dell’elettricità, di questioni legate alla sicurezza dei minori o alla sicurezza nazionale, oppure dell’impatto di questa tecnologia sull’economia nel suo complesso con la sua crescente diffusione.

Con una tecnologia destinata a diventare pervasiva come l’AI, la regolamentazione è quasi inevitabile. La domanda è quando, in che misura e in che forma. Ci vuole tempo perché venga emanata una legge. Anche se qualcosa deve accadere, non sempre accade subito. Esiste un rischio significativo che, come avvenuto con altre innovazioni tecnologiche, sia necessario un incidente o un altro evento di rilievo per indurre ad agire.

L'attuale politica statunitense riflette in particolare questa dinamica. Il Partito Repubblicano ha scelto di sottolineare gli aspetti dell'AI favorevoli alla crescita e il Presidente ha spinto soprattutto in questa direzione, sostenendo la necessità di proseguire su questa strada data la concorrenza con la Cina. Il Partito Democratico, invece, ha espresso maggiori preoccupazioni per i rischi della tecnologia.

Con il presidente Trump al comando, l'attenzione si è concentrata sul mantenimento della leadership statunitense nell'AI, adottando al contempo un approccio più leggero alla regolamentazione. Tuttavia, mi aspetto che alle elezioni presidenziali statunitensi del 2028 molti candidati includeranno la regolamentazione dell'AI nei loro programmi elettorali. Dopo le elezioni, potremmo persino assistere a un sostegno bipartisan per la regolamentazione dell'AI.

Nel frattempo, sto osservando più da vicino la regolamentazione a livello statale negli Stati Uniti, poiché gli Stati spesso fungono da precursori dell'azione federale, sperimentando su scala ridotta politiche che potrebbero alla fine diventare modelli per la regolamentazione nazionale.

Una cosa che mi è parsa chiara è che il ritmo del cambiamento nell’AI supera di gran lunga la capacità dei governi di tenere il passo, sia sul piano legislativo sia, più in generale, su quello normativo.

La maggior parte dei responsabili politici riconosce che l'AI è strategicamente importante. La maggior parte dei governi riconosce che l'intelligenza artificiale sta diventando una fonte di potere economico e geopolitico. Riconoscere il problema, tuttavia, è la parte facile. È nell’attuazione che tutto si complica.

I governi sono in grado di creare sistemi di supervisione efficaci? Le istituzioni sono in grado di creare quadri di implementazione affidabili? Le aziende riescono ad assorbire gli shock e ad adattarsi abbastanza rapidamente? La governance riesce a tenere il passo con le capacità?

Per gran parte dell’ultimo decennio, la questione dominante per gli investitori in relazione all’AI è stata quella delle capacità. Qual è il modello più potente? Chi dispone della maggiore potenza di calcolo? Chi vince la corsa ai benchmark?

Queste domande sono ancora importanti, ma stanno diventando sempre meno rilevanti.

Le sfide emergenti sono diverse. Chi può verificare sistemi sempre più potenti? Chi può sottoporli ad audit? Chi controlla l'accesso? Chi stabilisce gli standard? Chi governa l'implementazione? Chi può integrare in modo sicuro questi sistemi nei governi, nelle aziende, nelle forze armate e nei mercati finanziari?

L'intelligenza artificiale non è più semplicemente una corsa tecnologica tra le aziende. Si tratta sempre più di una competizione strategica tra Stati. Gli Stati Uniti temono che il rallentamento dell'innovazione possa renderli vulnerabili ai progressi cinesi. La Cina si preoccupa di mantenere la leadership tecnologica preservando al contempo il controllo politico e la stabilità sociale. Entrambi i governi considerano sempre più l'AI come un'infrastruttura critica. Questa realtà crea una tensione da cui nessuna delle due parti può sfuggire: procedere troppo lentamente comporta costi strategici, ma procedere troppo rapidamente crea rischi di governance che potrebbero rivelarsi altrettanto rilevanti.

La tradizionale argomentazione sulla sicurezza dell'AI sostiene che dovremmo rallentare perché i rischi sono in aumento. L'argomentazione relativa alla sicurezza nazionale sostiene che non possiamo permetterci di rallentare perché i nostri concorrenti strategici non lo faranno.

Entrambe le argomentazioni possono essere vere contemporaneamente. Ed è proprio per questo che l'AI assomiglia sempre più a un'infrastruttura strategica piuttosto che a una tecnologia commerciale.

Per gli investitori, ciò suggerisce che la prossima fase dell'intelligenza artificiale potrebbe essere molto diversa da quella iniziale. La prima è stata una corsa per sviluppare l'intelligenza. Il prossimo capitolo sarà probabilmente una corsa per governarla. Se è così, le opportunità di investimento più importanti potrebbero non trovarsi soltanto nelle aziende che sviluppano l’AI di frontiera, ma anche in quelle che realizzano i sistemi necessari affinché la società possa fidarsi dell’AI, adottarla, renderla sicura, utilizzarla su più ampia scala, adattarla e sostenerla nel tempo.