Dieser Artikel wurde erstmals am 23. Februar 2026 in Barron's veröffentlicht.

Der Markt scheint jeden Tag einen neuen Verlierer in Sachen AI auszumachen. Zu den jüngsten Verlierern gehören Softwareunternehmen, die nach der Veröffentlichung des neuesten Claude Cowork-Modells von Anthropic im Januar deutliche Kursverluste verzeichneten. Diese Verkaufswelle griff auf die Vermögensverwalter im Bereich alternative Investments über, die diese Unternehmen finanzieren. In jüngerer Zeit sind Vermögensverwalter, Versicherungsmakler und Immobiliendienstleister wegen ihrer Anfälligkeit in Bezug auf KI in den Fokus gerückt.

Die Anleger könnten besorgt darüber sein, wie schnell KI diese etablierten Branchen bedroht. Die Kehrseite der Medaille ist jedoch, dass KI den Wettbewerb wieder ankurbeln und Innovationen in einer Wirtschaft wiederbeleben könnte, deren Konzentrationsgrad seit Jahrzehnten immer weiter gestiegen ist.

Der Wettbewerb in den USA ist in den letzten 40 Jahren zurückgegangen. Nach Angaben der US-Notenbank ist der Beitrag der neu gegründeten Unternehmen zur Beschäftigung zwischen 1980 und 2016 um 43% gesunken. Seit Ende der 1990er Jahre ist die Konzentration in mehr als drei Viertel der US-Branchen gestiegen. Nur im Gesundheitswesen und bei Versorgungsunternehmen war kein Anstieg der Marktkonzentration (nach CR4-Quote der jeweils vier größten Unternehmen) zu verzeichnen, während viele andere Branchen zweistellige Zuwächse verzeichneten.

Mehrere Faktoren haben diesen Wandel vorangetrieben. Anhaltend niedrige Realzinsen in den frühen 2000er und 2010er Jahren sorgten für einen Private-Equity-Boom und ermöglichten kapitalstarken Unternehmen die Übernahme kleinerer Wettbewerber. Seit den 1980er Jahren ist der Oberste Gerichtshof der Ansicht, dass Fusionen nur dann wettbewerbswidrig sind, wenn sie die Konsumentenrente verringern – eine Auslegung, die jahrzehntelang zu einer laxen Durchsetzung des Kartellrechts geführt hat. Gleichzeitig haben Fortschritte in der Datenverarbeitung die Größenvorteile verstärkt und die Vorteile der etablierten Unternehmen ausgebaut.

Die zunehmende Konzentration war ein Glücksfall für US-Aktien. Investoren akzeptieren hohe Bewertungen für vorhersehbare, gut zu „verteidigende“ Cashflows. Warren Buffett erklärte einmal, er suche nach wirtschaftlichen Schlössern, die durch uneinnehmbare Burggräben geschützt seien.

Weniger Wettbewerb hat auch zu höheren Gewinnmargen geführt. Rentabilität und Produktivität sind aber nicht dasselbe. Untersuchungen zeigen, dass die Unternehmen, die den größten Anstieg der Produktmarktkonzentration verzeichnet haben, zwar höhere Gewinnspannen erzielen konnten, aber keine entsprechende Steigerung der betrieblichen Effizienz. Mit anderen Worten: Die höheren Gewinne sind nicht auf eine bessere Produktion zurückzuführen, sondern auf eine größere Preissetzungsmacht.

Tatsächlich ist die Produktivität – der Output pro Arbeitsstunde – häufig negativ mit der Rentabilität und der Aktienkursentwicklung korreliert. Der Wettbewerb im Öl- und Gassektor führte zur Schieferrevolution, die die Produktion drastisch erhöhte. Die Aktienrenditen fielen jedoch enttäuschend aus. Durch den Wettbewerb unter den Telekommunikationsunternehmen entstand ein robustes 5G-Netz, allerdings auf Kosten der Gewinnspannen der Unternehmen.

Produktivität ist jedoch der Schlüssel zu langfristigem Reallohnwachstum. Wenn die Produktion pro Arbeitnehmer steigt, können es sich die Unternehmen leisten, höhere Löhne und Gehälter zu zahlen. Leider ist das Produktivitätswachstum seit 2010 um etwa ein Drittel niedriger als in den drei Jahrzehnten zuvor. Ein langsameres Produktivitätswachstum bedeutet letztlich eine langsamere Verbesserung der Lebensstandards, und die zunehmende Konzentration ist hier teilweise verantwortlich.

KI könnte diesen Trend nun ändern. Durch KI sinken die Eintrittsbarrieren in einer Reihe von Branchen. Sie verringert die Größenvorteile bei der Wissensarbeit und macht kleinere Unternehmen wettbewerbsfähiger. Gleichzeitig expandieren die Hyperscaler über ihre traditionellen Oligopole in den Bereichen Suche, soziale Medien und Cloud Computing hinaus. Sie investieren viel Kapital in Rechenzentren und konkurrieren intensiv um die Führungsposition in der Modellentwicklung.

Kapitalanlagen sind die Grundlage für Produktivitätswachstum. Einer Schätzung zufolge könnten Hyperscaler im Jahr 2026 rund 2,1% des BIP für Investitionen ausgeben – ein Tempo, das an den Eisenbahnboom Mitte des 19. Jahrhunderts erinnert. Der Eisenbahn-Vergleich ist lehrreich. Die Eisenbahn hat den zwischenstaatlichen Handel verändert und die wirtschaftliche Expansion der USA vorangetrieben. Sie hatte aber auch Boom-Bust-Zyklen, Überkapazitäten und starke Volatilität zur Folge. Kapitalisten feiern zwar vielleicht Wachstum, sie mögen aber keinen Wettbewerb. Die Führungskräfte der Eisenbahnen setzten sich für Exklusivverträge, Steuerbefreiungen und staatliche Landzuweisungen ein und bildeten „Pools“, um den Verkehr aufzuteilen und Tarife festzulegen.

Wir sollten heute eine ähnliche Dynamik erwarten. Führungskräfte im Technologiebereich haben bereits die Idee einer staatlichen Unterstützung für die KI-Infrastruktur ins Spiel gebracht. Zwar haben einige die ausdrücklichen Forderungen nach Rettungsmaßnahmen wieder zurückgenommen, doch werden diese Argumente wahrscheinlich wieder hervorgeholt, wenn sich die Finanzierungsbedingungen verschlechtern oder die fiskalpolitischen Impulse nachlassen. Es ist auch mit zunehmenden Aktivitäten bei Fusionen und Übernahmen zu rechnen, da die etablierten Unternehmen versuchen, aufstrebende Wettbewerber zu neutralisieren.

Die Produktivität kann auf zwei Arten steigen: indem mit denselben Arbeitskräften mehr produziert wird oder indem mit weniger Arbeitskräften die gleiche Leistung erbracht wird. Die wirtschaftlichen Folgen sind sehr unterschiedlich. Ersteres fördert steigende Löhne, stärkeres Wachstum und breiteren Wohlstand. Letzteres birgt die Gefahr, dass die Ungleichheit zunimmt und die Reallohnzuwächse geringer ausfallen.

Ob KI zu einem Impuls für breit basierten Wohlstand oder für eine noch stärkere Konzentration wird, hängt weitgehend davon ab, ob die politischen Entscheidungsträger den Wettbewerb erhalten. Die Reduzierung von Markteintrittsbarrieren, Widerstand gegen Rettungsaktionen und eine sehr starke Konsolidierung könnten die Gewinnmargen und Aktienbewertungen belasten und damit einen jahrzehntelangen Trend umkehren. Dies könnte aber auch wieder für mehr Dynamik sorgen, die Produktivität steigern, die Reallöhne steigen lassen und das langfristige Wirtschaftswachstum stärken. Anleger mögen den Wettbewerb fürchten. Die Wirtschaft braucht ihn.